RSS

Городской портал госуслуг
  • вконтакте
  • твиттер

Прокуратура СВАО на страже закона: обзор правозащитной практики

11:56 22.12.2020

Прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы проведена проверка о незаконном заключении договоров об обязательном пенсионном страховании.

Установлено, что заявители являются застрахованными лицами в системе обязательного пенсионного страхования. До 2016 г. страховщиком по обязательному пенсионному страхованию являлся Пенсионный фонд РФ. В 2019 году лица узнали, что у них изменился страховщик на АО «НПФ «Согласие».

Как следует из материалов проверки перевод средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Согласие» был осуществлен на основании договоров об обязательном пенсионном страховании и заявлений о досрочном переходе в АО «НПФ «Согласие», поступившего в Отделение ПФР, которые заявители не подписывали

В соответствии со п. 3 ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 № 75- ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее-Закон № 75-ФЗ) заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд подается застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договоры об обязательном пенсионном страховании были заключены помимо воли лиц без их участия. Из их обращений следует, что договор об обязательном пенсионном страховании заявители не подписывали, заявлений о досрочном переходе в АО «НПФ Согласие» лично или иным способом не подавали.

Таким образом, подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершении сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки, что влечет признание ее недействительной.

На основании изложенного, прокурором округа в Замоскворецкий районный суд в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предъявлены иски к страховщику о признании недействительным договоров об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделок.

Решениями Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.11.2020, 10.11.2020 исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.


2

Прокуратурой округа изучен приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 10.03.2020, которым К. признан виновным в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, последнему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно.

Установлено, что обвиняемый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно, будучи инспектором службы взвода № 3 специализированного батальона Государственной инспекции безопасности дорожного движения по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ (СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России), получал денежные средства за незаконное содействие в сдаче экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами. Однако в силу занимаемой должности Кузнецов А.И. не имел возможности ввиду отсутствия служебных полномочий содействовать в выдаче водительских удостоверений.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

Таким образом, сделки, совершенные между гражданами, с одной сороны, и К. с другой, являлись запрещенными уголовным законом, а, следовательно, являются ничтожными и все полученное по данным сделкам должно быть взыскано в доход Российской Федерации.

На основании изложенного прокурором Северо-Восточного административного округа г. Москвы в Бабушкинский районный суд г. Москвы в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предъявлено исковое заявление о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 242000 руб.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.09.2020 исковые требования прокурора округа удовлетворены в полном объеме. Решение суда не вступило в законную силу.


3

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 22.05.2019, согласно которому А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. На основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 «Объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» последний освобожден от назначенного наказания, с него снята судимость. Гражданский иск первого заместителя прокурора СВАО г. Москвы о взыскании задолженности по уплате налога в сумме 84294114 рублей оставлен без рассмотрения.

Вместе с тем освобождение от наказания не освобождает его от обязанности возместить вред, причиненный Российской Федерации налоговым преступлением в силу требований ст. 15, 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, прокурором Северо-Восточного административного округа г. Москвы в Бабушкинский районный суд г. Москвы в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предъявлен иск о взыскании с суммы причиненного ущерба.

Решением суда от 26.06.2020 исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

После вступления приговора суда в законную силу исполнение решения суда будет проконтролировано прокуратурой округа.


4

Прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы проведена проверка по обращению гражданина, являющегося инвалидом 2 группы, которому решением УСЗН СВАО г. Москвы от отказано в выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Установлено, что послений 11.11.2019 обратился в ГБУ ТЦСО «Алексеевский» филиал «Останкиснкий» (далее - пункт выдачи ТСР) с заявлением о компенсации расходов за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации (далее-ТСР): «9-02-01 Обувь ортопедическая сложная на утепленной подкладке (для взрослых) на основании Индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (далее-ИПРА).

Согласно позиции, изложенной в письме Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 27.02.2020 №01-58-417/20, срок пользования ортопедической обувью сложной (на утепленной подкладке и без нее) определяется суммарно с возможностью получения в ежегодном объеме не более 2 пар в год для взрослых. Таким образом, согласно позиции Департамента, учитывая, что последний раз компенсация за самостоятельно приобретенную пару сложной ортопедической обуви без утепленной подкладки оформлена заявителю 11.10.2019, обратиться повторно за компенсацией он вправе только через полгода, то есть 11.04.2020.

Вместе с тем данная позиция основана на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В Приказе Митруда России от 13.02.2018 №85н «Об утверждении Сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены» установлены сроки пользования каждым видом ТСР независимо от срока пользования каким-либо другим видом ТСР, срок получения ТСР также не имеет значения для получения другого вида ТСР.

Поскольку оспариваемым решением нарушены положения ст. 7 Конституции Российской Федерации, ст. 10, 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", прокурором округа в интересах гражданина в суд подано исковое заявление о признании решения УСЗН СВАО г. Москвы незаконным, взыскании с Департамента денежных средств за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 16040 рублей.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 26.10.2020 исковые требования прокурор удовлетворены в полном объеме.

После вступления решения суда в законную силу его исполнение будет проконтролировано прокуратурой округа.


5

Прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы в связи с поручением прокуратуры города, по информации, представленной Центральным Банком Российской Федерации, проведена проверка исполнения законодательства об информации, информационных технологиях и защите информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, указанные в статьях 3 - 5, 7 и 8 настоящего Федерального закона, осуществляются на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой Банком России, за исключением случая, предусмотренного частью второй настоящей статьи.

На основании п. 6 ст. 51 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг, осуществляемая без лицензии, является незаконной.

Установлено, что пользователи сети Интернет имеют неограниченный доступ к сайтам, установленным в рамках проверки.

Вход на сайты свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанного сайта и скопировать информацию в электронном варианте может любой Интернет-пользователь.

Указанные на сайтах организации не имеют лицензии на осуществление деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг; данные об организациях, оказывающих услуги с использованием прилагаемых сайтов, также отсутствуют в ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства являются нарушением Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и могут повлечь административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

На основании изложенного, прокурором округа в Останкинский районный суд г. Москвы подано административное исковое заявление о признании информации, размещенной на вышеуказанных интернет-страницах запрещенной.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 19.10.2020 административные исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

6

Прокуратурой Северо-Восточного административного округа города Москвы проведена проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе.

Установлено, что между АО «Аэроэлектромаш» и ПАО «Компания «Сухой» 25.04.2016 заключен договор на поставку изделий-комплектующих для сборки авиационных силовых установок.

Между тем, АО «Аэроэлектромаш» в полном объеме обязательства по данному договору не исполнило, в частности, по состоянию на 30.04.2020 не поставило в установленном количестве изделие «ПУД-50А», предназначенное для дистанционного управления двигателями самолета в ручном и автоматическом режимах.

Таким образом, выявлен факт нарушения АО «Аэроэлектромаш» сроков поставки продукции по договору, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной просрочки послужило бездействие и отсутствие надлежащего контроля со стороны ответственных должностных лиц исполнителя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ (Нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа).

По результатам рассмотрения Федеральной антимонопольной службой постановления прокурора 14.07.2020 директор по производству АО «Аэроэлектромаш» признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Также по результатам рассмотрения представления об устранении нарушений законодательства двое должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности.


Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Сообщение об ошибке

Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
Неверно заполненное поле
*
CAPTCHA Обновить код

Версия для печати